En cuerpo

El 9 de junio, un hombre armado abrió fuego contra personas que asistían a una fiesta comunitaria en el distrito Mission de San Francisco. Los disparos alcanzaron a nueve personas, cinco de ellas de gravedad. Fue uno de los más de 550 incidentes relacionados con armas registrados hasta ahora en San Francisco este año que han incluido ocho homicidios.

En el curso de su investigación, el Departamento de Policía de San Francisco localizó imágenes de la cámara de vigilancia cercana de un vehículo, así como su número de placa en el área en el momento del tiroteo. Las imágenes confirmaron las declaraciones de los testigos sobre el color y el tipo del vehículo y la descripción del tirador.

Pudieron hacerlo utilizando el lector automatizado de matrículas o LPR, que lee cualquier matrícula a la vista de su cámara y realiza una verificación para ver si la matrícula está asociada con un vehículo robado u otro delito.

En este caso, el Departamento de Policía de Santa Cruz tiene patrullas equipadas con LPR y sus registros mostraron que el vehículo del sospechoso había hecho ping a sus cámaras unos días antes del tiroteo. Con esta información, las autoridades supieron dónde centrar su búsqueda, y unos días después, el vehículo y el sospechoso fueron localizados en el condado de Santa Cruz y el presunto tirador, Javier Campos, fue arrestado.

La tecnología y el buen trabajo policial identificaron el vehículo y al sospechoso en cuestión de horas.

Aparte de los homicidios, uno de los pocos puntos brillantes en la bajísima tasa de limpieza de delitos contra la propiedad en California son las recuperaciones de robo de vehículos que se han facilitado mediante el uso de LPR.

Los LPR también facilitan el pago electrónico de los peajes de los puentes sin tener que detenerse y pagar en una cabina de peaje, a menudo después de estar inactivo en una larga fila.

Muchos defensores de las libertades civiles y grupos de defensa criminal, alegando preocupaciones sobre la privacidad, se oponen al uso de LPR por parte de las fuerzas del orden.

Sin embargo, los tribunales han dictaminado durante más de 50 años que existen muchos límites a las expectativas de privacidad y conducir en público no está protegido por la Cuarta Enmienda.

Se está llevando a cabo un debate legal similar con respecto a las cámaras corporales utilizadas por las fuerzas del orden. Los defensores están contentos si los datos de las cámaras corporales incriminan a un oficial de policía, pero luchan contra el uso de imágenes recopiladas por esas cámaras que muestran un comportamiento incriminatorio por parte de sus acusados ​​criminales.

La Asamblea limitó el uso de cámaras corporales junto con la tecnología de reconocimiento facial. Están entrando en juego otras reglas que limitarán el período de retención de los datos de las cámaras corporales a 60 días. Sin embargo, tales límites afectarán en ambos sentidos y los abogados defensores penales pueden encontrar sus apelaciones obstaculizadas por la destrucción de pruebas que en realidad pueden probar la inocencia de sus clientes.

Las pruebas físicas conservadas durante mucho tiempo han exonerado a muchos de los que fueron condenados falsamente y su destrucción inadvertida o planificada puede haber evitado otros delitos. Quizás nunca lo sepamos debido a las políticas de destrucción y retención que muchos exigen hoy.

El Centro Brennan escribió un análisis extenso de las preocupaciones sobre la privacidad en relación con los LPR, y concluyó que su uso es legal según la jurisprudencia federal y estatal actual.

La Constitución no protege toda la privacidad y el “derecho” a la privacidad no es absoluto. Se pueden obtener órdenes de allanamiento para viviendas, documentos, datos electrónicos e incluso sus personas. Y hay numerosos ejemplos de registros y vigilancia sin orden judicial que no violan la Cuarta Enmienda.

Ciertamente, es necesario establecer y hacer cumplir barreras legales, pero deben regirse por las deliberaciones razonables de los legisladores, las fuerzas del orden y la comunidad jurídica para forjar leyes, políticas y procedimientos que protejan la privacidad y garanticen que esta valiosa tecnología estar disponible para las fuerzas del orden, para proteger a personas como los nueve que recibieron disparos en San Francisco.

Steve Smith es investigador principal de estudios urbanos en el Pacific Research Institute.

¡Reciba las últimas noticias diariamente!